El juez Silvestre, mediante resolución, aprobó el pedido de las listas de Fassi y el Fondo de Inversión, solicitando la unidad de cara a las elecciones. En las próximas horas, ambos grupos anunciarán su fusión.

Ya el rumor era frecuente la semana pasada, con la ausencia del presidente del Fondo de Inversión, Rodrigo Escribano, y con el supuesto coqueteo con la lista de Andrés Fassi, y al final todo indica que se cristalizará el idilio. Todo esto después de linchamientos públicos e intercambios de agresiones, con declaraciones sin eufemismos sobre lo pretendido por uno y otro, que hizo distanciar aún más las posiciones ideológicas. Parecían posturas irreconciliables. Pero el proceso electoral del albiazul tiene todos los condimentos, y todo indica que el romance pudo más y habría alianza de cara al acto eleccionario, aún sin fecha prevista.

Incluso, para darle fuerza a todo lo que circulaba de manera extraoficial, ambas corrientes políticas presentaron escritos en el expediente a consideración de la Junta electoral, pidiendo que considere en base al artículo 56 del estatuto de Talleres, en ese sentido. Y no pasó mucho tiempo hasta que el propio juez de la causa, Saúl Silvestre la validara mediante una resolución.

El magistrado puntualizó que si bien el “Estatuto del Club Atlético Talleres no contiene previsión alguna respecto de la posibilidad de modificar las listas oficializadas “conformar “alianzas o fusiones constituye un hecho democrático saludable, que puede enaltecer el proceso de normalización de la entidad deportiva”. También consideró que entre la oficialización de listas y el acto eleccionario pueden producirse determinados hechos de fuerza mayor, renuncias, imposibilidades o incapacidades sobrevinientes “que impidan la participación electoral según ha sido presentada”.

De esta forma, la relación Escribano-Fassi vuelve a ser propuesta. Unificada oficialmente, aunque solo resta la aprobación final, pero muchos de los integrantes de ambas listas hablaban de que no hay diferencias sustanciales entre ambos proyectos, quedaba en el tintero determinar la cabeza y la fórmula. Entonces, es real que por el momento habrá dos listas en la contienda electoral: la fusión “Todo por Talleres” y “Primero Talleres”, y “Talleres es de su Gente”, que se explayó en relación a este fallo judicial, sin tanto ánimo de apelar o impugnar, aunque con muchas intrigas al respecto.

“La prioridad de la quiebra no era poner a Talleres en Primera División, hubo que refundar otros aspectos, como las divisiones inferiores. No condicionamos la parte deportiva”

“Yo sólo he autorizado la posibilidad de alianzas de listas oficiales. Nada más. Me gustaría que se unieran las tres listas y no hubiera elecciones”.
El juez Saúl Silvestre, en “A la cancha”, de Radio Continental.

Lawson: “Nos preocupa pero fortalece”


El candidato a presidente por el movimiento “Talleres es de su Gente”, Gustavo Lawson, manifestó preocupación y algo de sorpresa por la resolución del juez Silvestre, convalidando la chance de que haya fusiones en las listas oficiales, en la antesala del acto eleccionario. “Esto nos llama la atención. Al primer pedido de Fassi le hizo lugar, junto con el Fondo, entre gallos y medianoches. Los plazos de impugnar, legitimar y armas listas ya había caducado. Es raro. A nosotros nunca nos dio ese espacio cuando le pedimos que abran el padrón. Está claro lo que siempre dijimos: ellos nunca quisieron elecciones. El Fondo llegó al poder de esa forma y Fassi quería que le entreguen al club”, contó Lawson a PODIO, casi descartando la chance de que intenten impugnar dicha medida.

“Esto nos fortalece, porque muestra la intención de ellos de unirse. Evidentemente el juez acepta algunos detalles del estatuto que le sirven y otros los ignora. Pero bueno, esto nos fortalece, no nos vamos a aliar, vamos a ir a pelearla con toda la confianza. Otra cosa, ¿por qué espera el juez dar a conocer la fecha de las elecciones? ¿Estará especulando con los resultados deportivos”, remarcó Lawson.

Facundo Flores, secretario del grupo, destacó: “El juez se vale del antecedente que le otorgó la Cámara en un fallo, donde puede adecuar temporalmente el estatuto en “este especial escenario”, que le reconoce atribuciones como director del proceso. No lo compartimos”.