El quinto proyecto de distribución del fideicomiso de Talleres, quedó supeditado a una revisión, ya que Agremiados cuestiona la constitucionalidad de la quita legal del 40%. Silvestre no le hará lugar y se apelará.

En Talleres ya celebraban y daban por sentada la entrega de casi un millón de pesos a los acreedores, para que el pasivo siga bajando y el rumbo institucional continúe su proceso de normalización parcial. Pero en Tribunales, ayer hubo novedades no del todo felices: el titular de futbolistas Argentinos Agremiados en Córdoba, Luis Taboada, presentó en el expediente de la causa una impugnación sobre el Quinto proyecto de distribución que ya había sido aprobado por el juez de la quiebra Saúl Silvestre, y además planteó la inconstitucionalidad de la quita del 40% que señala la Ley 25.284.

Los anteriores cuatro repartos a los acreedores no incluían esa reducción legal, y al ser este el primer caso, Agremiados entiende que hay un perjuicio hacia los créditos. Vale aclarar que la misma inconstitucionalidad fue expuesta por Taboada en la quiebra de Belgrano, pero su recurso no tuvo prosperidad.

Argumentos. El planteo de Agremiados aduce que con lo que la ley establece, es decir, la quita del 40 por ciento del crédito, se ve afectado el derecho de propiedad del acreedor, violándose el principio de la cosa juzgada. La sentencia presenta un monto, y según explicita el escrito, en forma arbitraria el legislador establece que se cobre solo el 60 por ciento. Y el crédito a cobrar tiene nueve años, lo que dura el período de gestión del fideicomiso, atenta contra el derecho de propiedad del debido proceso y del derecho de defensa en juicio, además de romper el principio de igualdad. Y ni hablar si ese 60 por ciento pierde validez y cotización, con un monto no actualizado teniendo en cuenta la inflación, sin reajustes.

Silvestre ya había dado conformidad a la distribución, por casi 950 mil pesos, que incluían los recursos generados por los créditos devengados del empresario Jorge Petrone y parte de los Derechos de Formación del volante Pablo Ledesma, por la transferencia de Boca Juniors a Catania de Italia. ¿Cómo sigue la historia? Será el magistrado quien determine si le hace lugar a no al reclamo de Agremiados. Conociendo el criterio de Silvestre, es un hecho que no lo aceptará, por lo que el gremio puede apelar a la Cámara 3ª en lo Civil y Comercial. No obstante, el reparto a los acreedores se llevará a cabo, aunque los créditos que se vieron afectados pueden continuar reclamando la diferencia que no se les abonó en este proyecto.

Antecedente Belgrano. Misma situación vivió Silvestre en el proceso de Belgrano. Taboada pidió la inconstitucionalidad de la quita legal del 40 por ciento, y se le fue denegado. Actualmente, la apelación figura en la Cámara 3ª en lo Civil y Comercial, esperando resolución.